前两天被华为前员工李宏元被拘押251天的新闻刷屏。新闻是一个保鲜期很短的产品，容易出现各种反转，因此我一般不评论时事。但前天晚上华为针对此事发言后，舆论场的气氛发生了变化，批评华为的声音开始成为主流，和前段时间对华为的赞美形成了鲜明对比。今天我的朋友圈就有很多人在转发澎湃新闻的一篇评论，评论的标题是《拒不道歉的华为：没有同理心，让人害怕。》

到目前为止，事实真相还不清楚。根据各种消息和分析，这个事情极有可能反转，也就是李宏元很可能不是那么无辜，华为的发言背后很可能有底气。这篇文章不想从法律和道德层面评论华为，只想从品牌和公关这两个角度说一下我对华为的看法。

华为的发言加上标点符号只有119个字：“华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。我们尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。如果李洪元认为他的权益受到了损害，我们支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。这也体现了法律面前人人平等的法治精神。”

这四句话被媒体形象地解读为：“我不道歉，有本事你去告我啊！”这种解读让人产生了这样的认知：这家企业怎么这么傲慢呢？这种认知对华为的品牌产生很大的负面影响。

澎湃新闻的评论就有这段话引发了很多人的共鸣：“路上踩到别人一脚，还要说声对不起，因为华为的举报，导致一个公民丧失人身自由，长达251天，于情、于理就不应该说声道歉吗？非要等到对方起诉，才说这句人之常情的话吗？法律是底线，企业的价值观不应该挣扎在法律的底线上。狼性不应该吞噬人性。”这种朴素情感就是大多数人的认知。

这件事之所以出现如此大的舆论震荡，我认为和两个舆论传播的场景有关。

首先是李洪元的遭遇很容易让人有代入感。每个人都是劳动者，面对企业时都是弱势群体，如果被企业恶意起诉，然后被拘押251天，会让每个人都没有安全感。华为的反应有如此强硬和傲慢，更加强化了大家对李洪元的同情，就像村上春树说的那样：“以卵击石,在高大坚硬的墙和鸡蛋之间,我永远站在鸡蛋那方。”这个时候，以前本来还力挺华为的人也不好说什么了，就算事实可能会反转，但华为傲慢的态度确实让人很难接受。

其次是舆论环境，去年12月1号孟晚舟在加拿大被拘留，引发了大家的爱国主义热情。这一年，各种赞美华为的文章数以千计，华为和任正非都被一度封神。然而，任何企业和个人都是不完美的，一个企业和个人一旦被神化，大家就会对他们抱有极高的期望。“盛名之下，其实难副”，这是盛名者的宿命。如果别人对你的期望太高，一旦你犯了错，大家的批评会更加厉害。现在很多批评华为的人，也是以前赞美华为的人。

这件事出来以后，关于华为的负面报道被大量删帖（俗称404），这种做法更加激化了大家的反感，这是在用公权力解决企业的舆论负面问题。这也是华为受人诟病的地方：先用刑事诉讼解决民事纠纷，再用删帖封锁解决负面舆论，现在用傲慢发言面对公众关切。

从民族英雄到千夫所指，华为用了整整一年的时间。我周围以前力挺华为的人也觉得这事不可思议，一些传播专家也觉得迷惑不解：华为的公关怎么会犯这种低级错误？

据曾经在华为工作过的人分析，这个声明一看就是任正非的语气，他对员工腐败的事情历来深恶痛绝，处理起来也格外强硬。在对外发声这件事情上，公司的公共关系部门基本上没有话语权，即便觉得有些不妥也很难说不，结果就到这样一篇强硬的回应出来了。任正非很可能觉得这个事情做得很有道理，没有考虑其舆论影响，或者说他根本不在乎舆论影响。

华为的发言如此强硬，很可能确实他们做的有道理，事实存在反转的可能。

根据昨天的各种消息来看，李宏元之前有误导媒体。之前华为已经通过公司账户给过他N+1赔偿，他那30万的补偿不是2N的赔偿，而是2N减去N+1的差额赔偿，之所以通过秘书的私人账户打给他，很可能是他手里有主管的把柄，导致主管用这种不合常理的方式私了。网上还有一篇《李案十问，把你的困惑都告诉你》，回应了很多之前让人觉得不合常理的地方，给人感觉事实和逻辑都很有说服力，因此感觉更贴近真相。

从法院判决结果来看，他们也只是认为事实不清、证据不足而不起诉，并没有排除李洪元有敲诈可能。华为的发言也可以从另一个角度来解决：是的，我起诉你了，但由于证据不足，导致你被无罪释放，但这不等于你就无辜，如果你要继续闹，那就起诉我啊！这种言论虽然有些任性，但逻辑上说得通，让我们静待事情真相慢慢水落石出。

在舆论危机里有一个黄金法则：认知比事实更重要。内部人往往关心事实，但外部人更关心认知。事实和认知是不一致的，甚至存在很大的鸿沟。比如在这件事情上，不管事实真相如何反转，公众对华为的认知很难反转：华为是一家对员工苛刻，对公众傲慢的公司。

在华为面临巨大外部挑战的关键时刻，华为应该更在意自己的公众形象，否则将会付出沉重的代价。现在华为的发言相当于主动给舆论送刀，这真是一件让人迷惑不解的事。

文章来源 | 原创

 图片来源 | 网络

 编辑 | 智慧云