导读：合理地运用审计方法，找出舞弊滋生的根源，予以精准治理，可以修复企业内部控制的薄弱点。

提及腐败，大量研究证明权力寻租往往是导致其产生的重要因素，诸如政府工作人员、企业管理层利用手中的职务权力损害国家、企业的长远发展，谋求自身及相关人员的利益最大化。

但是相关人员具有某种能够产生额外经济利益流入的特权，并不一定致使腐败现象的发生，所以，诸多学者致力于研究舞弊产生的外部环境，总结出监管不善的制度环境往往也是腐败滋生的温床。

然而学者通常将焦点聚集在政府部门、事业单位、国有企业等这些具有公共服务职能、内部监管制度较为完善的组织机构，忽略了腐败现象产生的广泛性。在许多非上市的民营企业中，由于其本身内部控制不健全以及缺乏相关法律法规的规范指引，更容易滋生腐败。

本文所选取的案例是大疆创新科技有限公司(以下简称“大疆创新”)，通过对其内部反腐公告披露的信息进行研究分析，能够在一定程度上具体地反映出民营高新技术企业发展所面临的内部监管治理难题，为我国延伸反腐治理广度提供参考，对理论界和实务界均具有研究意义。

深圳市大疆创新科技有限公司于2006年由香港科技大学毕业生汪滔等人创立，是全球领先的无人飞行器控制系统及无人机解决方案的研发和生产商，客户遍布全球100多个国家。通过持续的创新，大疆创新致力于为无人机工业、行业用户以及专业航拍应用提供性能最强、体验最佳的革命性智能飞控产品和解决方案。

然而，这只朝气蓬勃的无人机独角兽，在2019年1月18日的内部反腐公告中称，公司内部贪腐预计导致损失10亿元，令人瞠目结舌。

年初发布的内部公告显示，大疆近期处理多名涉嫌严重贪腐的人员，并披露在2018年由于供应链贪腐造成平均采购价格超过合理水平20%以上，保守估计造成超过10亿元人民币损失，这一数字是2017年所有年终福利的2倍以上。

大疆员工总数大约为14000人，一次反腐就揪出百人，看来这只独角兽内部的腐败问题相当惊人。然而，被揪出来的腐败只是冰山一角，其蔓延范围也许更广更深，更让人震惊的是其估计的舞弊金额约为公司2017年披露的净利润的1/4。在经济下行压力加大的宏观环境下，十亿元的损失发生在一个民营科技巨头身上，使得公众视线聚焦在了这个重大事件上。

一路走向辉煌的大疆创新，一份内部反腐公告如同晴天霹雳，不禁让我们深思：无人机巨头内部滋生了什么样的腐败？是什么因素导致了如此大的舞弊损失？反腐行动该如何展开……

在大疆内部成立的反腐小组对腐败的信息披露中，发现这次共处理涉嫌腐败和渎职人员45人；其中涉及供应链决策腐败的研发、采购人员最多，共计26人；销售、行政、设计、工厂共计19人。问题严重、移交司法处理的有16人，另有29人被直接开除。

值得注意的是，在公司运作机理的各个领域（从采购、研发设计、工厂制作、行政管理以及销售）均出现了舞弊行为，可见这次串通勾结行为范围极广，危害程度极大，公司治理机制陷入了混乱的管理漩涡中，严重地制约了企业的迅猛发展。

特别针对采购环节以及内部研发环节，该公告披露供应链腐败中采购人员以及研发人员行为主要手法有：

（1）让供应商报底价，然后伙同供应商接口人往上加价，加价部分双方按比例分成；

（2）利用手中权力，以技术规格要求为由指定供应商或故意以技术不达标把正常供应商踢出局，把可以给一定比例回扣的供应商押镖进短名单，长期拿回扣；

（3）故意以降价为借口，把所有正常供应商淘汰，让可以给回扣的供应商进短名单，进短名单之后，做成独家垄断，然后涨价，双方分成；

（4）利用内部信息和手中权力引入差供应商，并和供应商串通收买研发人员，在品质不合格的情况下不进行物料验证。导致差品质高价格物料长时间独家供应；

（5）内外勾结，搞皮包公司，利用手中权力以皮包公司接单，转手把单分给工厂，中间差价分成。

在这些典型的操作手法之中，肇事采购人员的逐利动机凸显得淋漓尽致，通过对外勾结供应商，对内收买研发人员等不正当行为视公司利益而不顾，实现个人收益最大化。

在这个企业环境瞬息万变的时代，唯有求实创新才是企业从激烈竞争中脱颖而出的不竭动力，在高新技术的科技领域更是如此，企业一失足，便成千古恨。

对大疆创新这样处于成长阶段的科技型企业来说，如果不把内部腐败这颗致命的定时炸弹拆除，轻则，研发创新的怠慢和采购成本的提高会使其逐渐失去市场竞争力，约束企业的健康发展；重者，因产品质量问题东窗事发而声誉毁损、功亏一篑，企业的破产倒闭也是极有可能的。所以，反腐势在必行。

“经济人”的观点认为人会追求自身利益最大化，因此，针对经济行为的贪腐现象，行为人的逐利动机是内因，但外在因素不可或缺，所以有必要深挖大疆“毒瘤”内部的根源，这有必要从其公司治理说起。

公司治理一直是一个经久不衰的热门话题，它是企业发展必须重视的一个关键因素。公司治理不善的企业往往内部问题重重，发展停滞不前，大疆创新内部极其严重的串通舞弊现象在某种程度上就是公司治理缺陷的一个缩影。

公司披露的以采购人员舞弊为首的内部公告直接体现出公司采购环节的控制监管薄弱，没有形成良好的制度规范去监督采购人员的机会主义行为。相关学者认为管理层权力过大容易滋生腐败行为，公司的采购人员尚且不能被称为管理层，但其是否拥有足够大的权力就不得而知，但可以明确一点，采购人员一定是利用了公司制度的漏洞，运用手中的“特权”来实现自身收益最大化。

不少学者认为公司应该加强对这个环节的质量把控，关注产品价格、质量以及与供应商之间的关系，以防出现采购人的私利行为，危害公司利益。大疆创新显然没有做到这一点。

更为严重的是，舞弊行为并不是单一地产生于采购环节，它连接于公司内部各个组织，内部研发、工厂、行政以及销售部门都有它的影子，通过这些可以看出大疆内部腐败深入骨髓，而这可能与大疆内部推崇的管理模式有很大的关系。

公司创始人兼CEO汪滔技术出身，对产品至上有着独特情怀，赛马机制一直是团队竞争发展的管理模式，但如果过度，这种竞争机制会严重影响产品线的一致性和经销商的利益，研发团队内部也会出现问题。产品在开发时就由两个团队分头去做，谁的产品好就用谁的，这本来无可厚非，但产品未被选用的团队结局是直接被开除，这就太残酷了。

此外，在产品研发过程里两个团队形成了恶性竞争，比如相互挖人，后期甚至产生了敌对情绪。同时，公司内部缺乏有效的激励机制，人才流失严重。有媒体称“如果大疆农业的植保无人机真的如他们官方宣传那样完成了1亿亩次的植保作业，为何不是给予团队更大的奖励和资源，而是要彻头彻尾地换班人马、换套体系呢？” 

在程序员聚集的知乎，可以看到离职员工对大疆的负面评价偏多。在公开媒体报道上，也能看到汪滔对员工设计不满时，直接吐槽“垃圾”的报道，程序员在大疆的生存环境并没有想象中那么宽松自由。组织内部“重结果，轻人才”的文化氛围大大地降低了员工的归属感，难以凝聚向心力。“年轻化”的聘选导向又容易使组织形成浮躁风气。

★值得注意的是，大疆中大面积的贪腐现象也可能与“外行领导内行”的管理模式有关，在管理层不精通研发技术的情况下，研发人员基于信息不对称原理可能会寻求技术腐败，而这往往通过采购与研发之间的勾结形式存在。

大疆创新内部极其严重的串通舞弊现象在某种程度上就是公司治理缺陷的一个缩影。图为2018年11月，上海首届中国国际进口博览会上的大疆无人机（图片来源：视觉中国）

当然研究表明，相对于国有企业以及上市公司，民营企业之所以治理腐败难，主要原因是：

（1）公司治理结构相对混乱。

比起大型的国有企业和上市公司，民营企业整体实力较为薄弱，在激烈的市场竞争中追求足够的利润份额时，某些规模较小或者实力薄弱的企业容易忽略组织内部的经营治理，极力扩大经营规模，致使腐败产生于公司不断扩大的裂缝中。

（2）对外披露的法律空白。

法律没有强制规定民营企业的披露事项，一般情况下，民营企业并没有对外披露重大事项的动机。而上市公司则需要根据《证券法》的规定强制披露公司的资产状况、经营成果、重大事项等信息，接受证监会、证券交易所、广大投资者等外部监督，国有企业更是监管严格。

所以民营企业在相对宽松的制度环境下，缺乏内部信息的披露，在信息不对称的情况下，舞弊等腐败现象极易产生。对于大疆创新，这次重大的内部腐败公告发出，才使其进入社会公众视野：这个无人机巨头究竟发生了什么？

作为经济监督的“执行官”，审计依据相关法律法规、会计准则以及审计准则的规定，运用专门的方法对被审计单位进行监督和审查。由于审计固有的独立性、权威性和公正性，其对经济活动具有不可替代的监督和治理作用，成为保障经济健康发展的“免疫防线”。

同时，审计随着时代的发展也呈现多元化格局，从揭露会计信息的错误与舞弊到进一步指出其根源及其后果并提出合理的解决方案，从传统的账项审计逐渐演化成现代风险导向审计，从最初普遍的事后评价方式延伸到经济活动事前、事中、事后全方位的监督模式。审计的三角支点，即政府审计、社会审计以及内部审计，共同组成三道坚固的免疫防线。

针对企业内部腐败现象，合理地运用审计方法，找出舞弊滋生的根源，予以精准治理，可以修复企业内部控制的薄弱点。

那么大疆创新内部如何进行反腐败治理？笔者将从审计视角切入公司内部治理缺陷，力求总结一套完善审计治理的机制。

1. 全面落实并评价经济责任审计目标

腐败审计的落实最终定位于具体机构或个人的责任，对于腐败的治理，应首先根据企业实际情况明确总体的审计目标，其次构建审什么、怎么审以及问责机制的逻辑框架，明确组织各部门及人员的具体责任，在审计时，需要做到哪些责任应该审、重点审。

在本案例中，大疆创新的反腐败审计属于事后审计，审计师在初步业务活动中评估该企业的审计风险，明确重点审计的高风险领域，比如企业的采购环节、研发环节、财务部门以及销售部门等等，根据企业审计准则以及公司制度落实各机构人员的具体责任，比如采购人员的授权等级、原材料价格以及质量的审查、与供应商的关联程度等重点事项。对于高新技术企业，技术研发人员的责任评价可以咨询相关领域的专家。

★值得注意的是，审计应做到对职责重复性的分离与量化，将企业各个环节的责任落到实处，如此一来，大疆的反腐败经济责任审计目标可总体落实。

2. 构建反腐败审计治理的法律制度

财政部发布的《关于推进财政部惩治和预防腐败体系建设2013～2017年工作任务的实施意见》（简称《意见》）指出，在全面加强党风廉洁建设时，也要健全反腐败法律法规建设，用制度从源头上遏制腐败，形成集管权管人管事于一体的规范体系，达到“不想腐、不能腐、不敢腐”的效果。

完善财政部反腐倡廉建设制度规定，根据新形势新要求，对相关制度进行修订，加强防止利益冲突制度建设，在管理层反腐败审计时做到有明确具体的法律制度可依，实现法院、检察院、证监会等各部门的信息互通，形成有效的联合协同机制。

早在2008年财政部就发布了《企业内部控制基本规范》，随后在上市公司实施，接着又发布了一系列法规配合《企业内部控制基本规范》，进一步完善上市公司内部治理。而对于非上市公司，亟需一套明确的针对企业问题的预防、检查及处理的法律条文。

在大疆内部，反腐败审计的方法、流程应做到有法律法规的指引，查处的串通舞弊应有民事司法的惩戒，这样才能将“怎么查”进行到底。

针对企业内部腐败现象，合理地运用审计方法，找出舞弊滋生的根源，予以精准治理，可以修复企业内部控制的薄弱点

3. 完善企业内部控制规范体系

根治腐败最终应立足于企业形成有效的内部控制运用、评价与审计机制，形成一套完整的循环体系，实现对各组织各部门的经营管理进行监督与评价，从制度上遏制舞弊的发生。

在大疆案件中，此次反腐败公告可能意味着公司内部矛盾酝酿已久，以采购环节为首的腐败温床应是加强内部治理的领域，对高风险事项的审计应是现代风险导向审计的基本要求，对高风险领域的治理应是企业重点关注的因素之一。

在法律强制规范的上市公司中，尚存在着或多或少的内部治理问题，而整体实力较弱的非上市公司，由于没有制度环境的强制约束、缺乏完善管理体系的动机等因素，诸如腐败之类的问题频频产生，严重制约公司的长远发展。

当然，笔者对于大疆创新内部腐败的研究，仅从公司披露的数据以及有关媒体报道得知，所以对于其腐败原因存在着主观的考虑。同时，腐败事后的审计治理主要聚焦在“审什么，怎么审”的问题上，完善民营企业内控体系才是从源头上控制腐败的关键。更重要的是，理论界、政策制定者以及治理层的关注才是拓宽审计领域、回归审计本质的探索之道。