工作中，你是一个“听话”的员工吗？

老板说什么就是什么；

即便老板的观点过于主观和个人经验主义，也不敢提出质疑；

工作的目的不是为了交付更好的结果，而是为了“老板开心就好”......

记得小学有一次数学考试，有同学在做某道应用题的时候发现题目错了，于是举手问老师，结果数学老师斩钉截铁地说没错，于是大家都埋头做题，再也没人敢提出疑问。

当时的我虽然也怀疑题目有可能错了，但还是毫不犹豫按照老师说的去做。

结果你猜发生了什么？

那次考试，全班只有一个满分，而得满分的人正是那个举手质疑题目出错的男生。

因为他在老师说对的时候，依然坚持自己的看法，并且按照自己的理解修改了条件再做。

那个时候，当我拿到只有90多分的试卷时，除了害怕回家被母亲斥责，更懊悔的是，为什么在老师说试题没问题的时候，我没能坚持自己的判断。

工作中，这样听话的员工也不少见。

明明自己是设计，结果被毫无审美能力的客户、领导说改就改，一个堂堂正正的设计活成了苦逼兮兮的美工；

领导想法一天一个样，即便准备了很久的工作要推翻重来也一个劲儿点头说好，发（nei）自(xin)内(he)心(he)觉得“老板开心就好”。

但突然某一天你会发现，乖乖听话也许不再受用，听话不仅不能够帮你获得认同，反而可能降低你在别人心中的地位。

你听话了，客户说你不够专业，

你听话了，领导说你没有主见想法。

为什么听话的人在进入职场后很难获得欢迎？

为什么不听话的人反而越来越受到重视？

听话，是一种推责

《异类》中曾提到过一个故事，1997年8月6日，一架由汉城（今首尔）飞往关岛的大韩航空801次航班，在降落前坠毁。

大韩航空801航班最后30分钟语音记录还原了坠毁事故发生前的情况：

其实副机长本意是想提醒机长天气状况非常糟糕，不适合目视降落。

随机工程师的本意跟副机长的本意是一样的，今天晚上并不适合目视降落。

当时外边正下着倾盆大雨，漆黑一片，而下滑角指示灯还有故障，但是机长决定目视降落。

即便从专业角度来看机长的操作并不符合规定，然而，不管是副机长还是随机的工程师都不敢明确地指出机长的错误，结果酿成了大错。

而这种情况并不是个例，在佛罗里达坠机事故中，副机长从未用过“暗示”以外的方式提醒机长结冰危险。

他甚至先后通过4种不同的表达暗示了4次，但因为他和机长之间的权力距离，所以一直采取隐晦的方式向机长表达自己的意见。

马尔科姆指出，发生这些事故的根本原因就在于语境文化。

高低语境文化是由美国人类学家爱德华·T·霍尔(Edward·T·Hall)提出的，像中国文化、日本文化、非洲文化、拉丁文化都属于高语境文化。

简单来说，高语境文化的人交流更多的是根据当时的情景解读信息，同样的语句，交流的情景不一样意思也就不一样，譬如说“你是个好人”，可能是委婉的拒绝，也可能是一种称赞。

因此，在中国人的沟通中，凡事都讲究一个“委婉”，明确指出领导的错误，或者提出和领导相悖的想法，是一种不礼貌的行为。

然而，事事听话，领导让做什么就做什么，或者明明知道有更好的办法但却不敢提，其实是一种推责。

正如之前801航班的副机长，他的职责本来是在机长操作失误时及时提醒、纠正，但因为听话，他把本该自己承担的责任推给了机长。

而随行的工程师本来应该在飞行紧急情况时提供处理方案，计算起飞与降落的数据，也因为听话，没有坚守自己的职责，从而把所有的责任推到了机长身上。

但如果副机长、随机工程师都坚持了自己的职责，而不是放任机长的错误判断不管，那么悲剧也许就不会发生。

工作中其实也是如此，那些很听话的员工，不管老板说什么都点头说对的人，恰恰是不敢反抗权威坚持自己意见的人，因为他们害怕承担责任，所以干脆将选择权和责任一并推给了老板。

听话的员工，总是把工作中的选择权和责任权全推给上级，懒于思考，怯于担责，那么久而久之，就会成为一个职场木乃伊，没有自己的想法，只是被动地执行别人交代的任务。

听话，是一种懒惰 

听话其实有一个潜台词：“何必给自己找活干呢？“

当与老板想法相悖的时候，选择屈从权威是一种懒惰，打开默认系统，默认老板的话都是对的，懒于思考、懒于证明自己的观点。

为什么会这么讲？

举个例子，如果老板认为某个标题更好，但实际上，你认为另外一个标题也许会更吸引读者点开。

听话的员工往往就直接采用老板认为好的标题，而不听话的员工呢，会为了证明自己的观点，把不同的标题扔到各个群里，让大家投票。

但这些行为在听话的员工看来，就是一种“给自己找活干”。

在他们看来，当自己的想法和老板的意见不同时，听从老板是一种省力，老板满意自己也轻松，但不听从老板是一种折腾，费力不讨好。

有人会说，我老板不是那种会听你的建议的人，但你会发现，如果你想说服老板，不一定要表现得非常强硬，也可以使一些手段。

我有个朋友，在做方案的时候会遇到一种情况就是，自己花了几个通宵做的方案结果被领导轻而易举推翻，理由可能仅仅是不重要的细枝末节。

因为他发现，不管他多么认真地准备，领导总是习惯性地否定他第一版方案。

如果他是听话的员工，他就会老老实实按照领导的想法和建议修改，反正领导觉得好就好，但他并没有这么做。

他想了个办法，每次在做运营方案的时候做两份，一份不太好的，一份自己用心准备的。

在提交方案的时后，他会先把不太好的一份方案给领导看，被领导否定之后，他会等一天，再把第二份自己真正用心做的方案提交上去。

而用这种方法，90%的情况都会通过。

做两份方案不麻烦？

当然麻烦，但是听话的员工往往止步于麻烦，而不听话的员工往往会越过麻烦。

听话，是一种无能

我认识一个做设计的朋友，在公司的时候总表现得“听话”，不管是谁，都可以对她的设计指手画脚。

一会儿，这个人让她换个底色，一会儿，那个人觉得字体太丑，反反复复修改了好几版之后，领导又过来说，觉得还是原来的颜色更好看。

明明是个设计却活成了美工，一群没有审美不懂设计的人都可以轻而易举让她修改自己的作品。

本以为天天加班熬夜改设计，没有功劳也有苦劳，没想到反而被领导认为“没有自己的想法”。

她觉得自己特别委屈。

但其实，在这件事情上她何尝没有责任。

当同事提了一个不靠谱的建议、或者完全违背审美的意见时，她的第一反应不是用自己的专业性反驳对方，而是点点头，说了一句“好的”；

当领导过来认为应该模仿别人家的海报时，她没有用自己的专业性去解释为什么选择现在的版式和元素，而是点点头说“好”。

她以为听话是一种敬业，但那实际上，听话恰恰是一种不专业。

每一次“好的”其实都是自己在专业性上的妥协和让步。

而每一次的妥协和让步又在不断降低自己在专业性上的权威。