来源 | 《IT经理世界》2008.8.5，译者：薛香玲，原标题为《关于走路的研究：有意思的研究是循环往复的，同时它更多地是一种对经验的反思。》

作业布置得很清楚，用给简洁的字写在黑板上：“研究走路”。这个IMPM 班有30 名学员，来自世界各地。他们刚刚完成IMPM 课程的学习， 目前正在一个度假城堡准备他们的“毕业论文”。这个城堡位于法国卢瓦山谷附近，城堡后面有一个美丽的湖泊。学员们分成小组活动，时间是45 分钟。

学员们站起来的时候都是一脸迷茫；我站起来，也不知该做什么才好。我是老师，但这个作业是乔纳森· 戈斯林布置的。与乔纳森一样来自英国兰卡斯特大学的柯林· 布朗刚刚给学员们讲了研究中的三种实在论（realism）：

突然我有了一个主意。为什么不研究一下他们“对走路的研究”呢？于是我跟上了最近的一个小组，随他们出了门。

这个小组有5 个人。法兰辛是加拿大皇家银行多伦多客服中心的负责人；马克是美国南方人，捷利康公司的产品经理；安德里亚斯、布卡德和格雷都来自汉莎航空公司，前两位是法兰克福维修部的经理，后一位是日本西部地区的销售负责人。

“你怎样开始？”

“我们能够做的事情太多了……”

“我们可以做访谈吗？”…… “你还真要用科学方法！”

“我觉得我们没有方向感”

“我们有很多很多可以研究的：走着玩、走路锻炼、走路的机能。”

“我们有个假设吗？”……“只要我们选一个方向，有没有假设没关系。”

马克说道：“我们应该选择一个主题，比如，走路可以让人放松？”

“走路与管理的关系？……走路看风景？……‘说到做到（walk the talk）’？”

法兰辛说：“走路这个题目太泛了，就跟我们的毕业论文一样！”

安德里亚斯想出了另外一个主意：“我们来探索这个湖吧……散步来探索这个湖。”

“走路还是劳作或者仰卧。”（译者注：源自圣经，“在站立、劳作和仰卧时都在念着神”）

“走路有利健康。”

“走路是一种交通方式。”

“走路为了思考。”（这句话是紧接着“我们光走路，什么也别想”说的）

 “现在我们有不同的角度：为了健康、交通方式、与管理的关系、为了放松……。”

马克说：“我们从中选一个吧，从中选一个就行了。”（有人开玩笑地说他是一个“反实在论者。”）

“但是走路不小心会摔断腿。”

“新鲜空气真让人神清气爽。”

“如果下雨怎么办，那可不太爽！”

“淋了雨会很狼狈。”

“雨声嘈杂。”

“地面泥泞。”

这时布卡德说：“要是没有这讨厌的作业，我们该会多么放松！”

最后格雷问他们：“我们到底有没有一个论点？”

“嘿，现在谁觉得很放松？”…… “起码你没有！”

又是一片沉默。

这时，研究这个“走路研究小组”的人（即作者本人）打破了一个禁忌，至少是一个实在论者的禁忌。他建议他们把研究过程中的行为作为研究对象：

布卡德引申了一步：

这下他们的谈话跟管理挂上了钩。

这么说来，这个毕业论文题目还是有意义的。那么这似乎也意味着课程的一些模块是有意义的：

马克问：“我们进行到哪里了？”

“你找到你要寻找的东西了，”格雷回答说。

“嗯，比我们原先想的要复杂的多，”马克说。“这是我的结论。”

回到教室后，每个小组分别汇报了他们的活动。

一个对“哪些动物和哪些人走路”感兴趣的小组用一只蚂蚁做了一次实验。

另一个小组的成员詹姆斯问道：“我可以画一幅图吗？”他走到黑板前，画了一幅走路与“科学”、“艺术”和“手艺”的图。（分别对映决策制定的三种模式：“首先思考”、“首先构想”和“首先行动”）。詹姆斯谈到了他们在坦桑尼亚难民营的所见所闻，他说：“在非洲，有时候为了活命要走路；在美国，我们为什么走路呢？”最后，他说“这个话题我们可以一直谈下去，没完没了。”

“你们用的是什么方法？”老师乔纳森问道。“我们就是随便聊，” 詹姆斯回答说。

另一个小组做的是观察其他老师在城堡周围散步。“每走10 到12 步他们的队形就会开始散开，然后过一段时间又恢复原来的队形。于是我们自己也实验了一下，看我们的队形会不会发生类似的变化。”

布卡德代表我们的小组发言：“我们决定从过程切入……我们选择了走路让人放松这个主题。但是因为有作业在身，有些人根本放松不了。”马克补充道：“问题是，我们的讨论就像多米诺骨牌一样，一件事引起另一件事，越想越远，越想越深。”

然后他们提到了“走路时思考，停下来讨论”这一发现。我跟大家谈了他们从最初难于找到一个假设，到最后的热烈讨论，从贫乏到丰富，形成了一个鲜明的对比。讨论的结果是：有意思的研究与其说是演绎的或归纳的，不如说是循环往复的，同时它并没有多少卡尔· 波普尔式的验证，而更多地是一种对经验的反思。

“这是真理吗？”乔纳森问道。我引用了平面地球理论：“看一下我们的湖吧。看起来它可能是平的，但实际上它是弯曲的。你认为当人们造了船，驾船到湖面上去的时候， 就会改变湖面是弯曲的这一事实吗？理论无所谓真假，而在于是不是有用，仅此而已。”

我想你可以把我归类为反实在论者/ 实在论者。